Bebek’te 2013 yılında alkollü biçimde kullandığı ciple, motosiklete çarparak iki kişinin faydalanmasına niye olduğu sebebi öne sürülerek 3 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırılan İsviçre eski İstanbul Konsolosu Florian Köppel’in eşi Andrea Walz Köppel, 6 yıl daha sonra yine yapılan yargılamada “Bilinçli taksirle yaralama” hatasından tıpkı cezaya çarptırıldı.
İsviçre eski İstanbul Konsolosu Florian Köppel’in eşi Andrea Walz Köppel, 5 Şubat 2013’te Bebek’te cip kullanırken motosikletle seyir halinde olan Doğan Durmuş İnal ve Filiz İnal’a çarptı.
Kazaya ait İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Filiz İnal’ın hayati tehlike geçirecek ve uzuvlarından birinin işlevini kaybedecek şeklide yaralandığı ve sanık Köppel’in olay sırasında 0,59-0,84 promil içinde alkollü olduğu açıklandı.
İddianamede sanık Andrea Walz Köppel’in “Bilinçli taksirle yaralama” kabahatinden 1 yıl 1 aydan 4 yıl 6 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması istendi.
Davayı 2015 yılında karara bağlayan İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi, tutuksuz sanık Köppel’i “Bilinçli taksirle yaralamaya niye olma” cürmünden 3 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırdı.
YARGITAY LOKAL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Mahallî mahkemenin sonucunı 2020 yılında inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, hatanın uzlaşmaya tabi olduğunu, soruşturma basamağında taraflara uzlaşma teklifi yapılmadan sanık Köppel’e dava açıldığını ve mahkemenin de taraflara uzlaşma teklifinde bulunmadan yargılamaya devam ettiğini sonucunda belirtti.
Yargıtay, sonucu bozarak belgeyi bir daha mahallî mahkemeye geri gönderdi.
MAHKEME 6 YIL EVVELKİ KARARIN AYNISINA HÜKMETTİ
Yargıtay’ın bozma ilamının akabinde taraflar uzlaşamayınca sanık Köppel’in yargılanmasına bir daha başlandı. İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada müştekiler, sanığın cezalandırılmasını isterken sanık avukatı müvekkilinin beraat etmesini talep etti.
Davayı bir daha karara bağlayan mahkeme, 6 yıl evvel verdiği sonucu yinelayarak sanık Andrea Walz Köppel’in “Bilinçli taksirle yaralamaya niye olmak” cürmünden 3 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme sanığın kazadan daha sonra olay yerinden kaçması, yargılama sürecinde evraka yansıyan pişmanlığının görülmemesi ve kusurunun oranı üzere konuları dikkate alarak cezanın isimli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verdi.
“TRAFİK CÜRÜMLERİ AÇISINDAN EMSAL NİTELİKTEDİR”
İnal ailesinin avukatı Müge Bozok, trafik kazalarında her yıl binlerce vatandaşın hayatını yitirdiğine değinerek kelam konusu kazaların şoförlerin kâfi trafik eğitimi almaması niçiniyle gerçekleştiğini söylemiş oldu.
Bozok, trafikte işlenen hatalara ait maddelerde gerekli düzenlemelerin mevcut olduğunu ancak neredeyse kelam konusu maddelerin hiç birinin uygulanmadığını belirterek “Mahkemelerin trafik kazalarını sıradan bir kaza olarak görme eğilimi, cezaların caydırıcı niteliğini azaltıyor. Bu niçinle alkollü biçimde müvekkillerimize çarpıp olay yerinde yaralı olarak bırakıp kaçan sanık aleyhine verilen bu karar trafik kazalarında verilen birçok karardan daha nitelikli bir karar ve de başka trafik hataları açısından da emsal niteliğindedir” dedi.
İsviçre eski İstanbul Konsolosu Florian Köppel’in eşi Andrea Walz Köppel, 5 Şubat 2013’te Bebek’te cip kullanırken motosikletle seyir halinde olan Doğan Durmuş İnal ve Filiz İnal’a çarptı.
Kazaya ait İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Filiz İnal’ın hayati tehlike geçirecek ve uzuvlarından birinin işlevini kaybedecek şeklide yaralandığı ve sanık Köppel’in olay sırasında 0,59-0,84 promil içinde alkollü olduğu açıklandı.
İddianamede sanık Andrea Walz Köppel’in “Bilinçli taksirle yaralama” kabahatinden 1 yıl 1 aydan 4 yıl 6 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması istendi.
Davayı 2015 yılında karara bağlayan İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi, tutuksuz sanık Köppel’i “Bilinçli taksirle yaralamaya niye olma” cürmünden 3 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırdı.
YARGITAY LOKAL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Mahallî mahkemenin sonucunı 2020 yılında inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, hatanın uzlaşmaya tabi olduğunu, soruşturma basamağında taraflara uzlaşma teklifi yapılmadan sanık Köppel’e dava açıldığını ve mahkemenin de taraflara uzlaşma teklifinde bulunmadan yargılamaya devam ettiğini sonucunda belirtti.
Yargıtay, sonucu bozarak belgeyi bir daha mahallî mahkemeye geri gönderdi.
MAHKEME 6 YIL EVVELKİ KARARIN AYNISINA HÜKMETTİ
Yargıtay’ın bozma ilamının akabinde taraflar uzlaşamayınca sanık Köppel’in yargılanmasına bir daha başlandı. İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada müştekiler, sanığın cezalandırılmasını isterken sanık avukatı müvekkilinin beraat etmesini talep etti.
Davayı bir daha karara bağlayan mahkeme, 6 yıl evvel verdiği sonucu yinelayarak sanık Andrea Walz Köppel’in “Bilinçli taksirle yaralamaya niye olmak” cürmünden 3 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme sanığın kazadan daha sonra olay yerinden kaçması, yargılama sürecinde evraka yansıyan pişmanlığının görülmemesi ve kusurunun oranı üzere konuları dikkate alarak cezanın isimli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verdi.
“TRAFİK CÜRÜMLERİ AÇISINDAN EMSAL NİTELİKTEDİR”
İnal ailesinin avukatı Müge Bozok, trafik kazalarında her yıl binlerce vatandaşın hayatını yitirdiğine değinerek kelam konusu kazaların şoförlerin kâfi trafik eğitimi almaması niçiniyle gerçekleştiğini söylemiş oldu.
Bozok, trafikte işlenen hatalara ait maddelerde gerekli düzenlemelerin mevcut olduğunu ancak neredeyse kelam konusu maddelerin hiç birinin uygulanmadığını belirterek “Mahkemelerin trafik kazalarını sıradan bir kaza olarak görme eğilimi, cezaların caydırıcı niteliğini azaltıyor. Bu niçinle alkollü biçimde müvekkillerimize çarpıp olay yerinde yaralı olarak bırakıp kaçan sanık aleyhine verilen bu karar trafik kazalarında verilen birçok karardan daha nitelikli bir karar ve de başka trafik hataları açısından da emsal niteliğindedir” dedi.