Hamas’ın İsrail’e yönelik saldırılarının üzerinden 26 gün geçti. Çatışmanın başlamasından birkaç gün sonra yazdığım köşe yazımda, Hamas’ın işlediği zulümler hâlâ belgelenirken ve İsrail’in Gazze’ye yönelik yıkıcı hava saldırılarının ve Gazze Şeridi’nin kapatılmasının sonuçlarının ortaya çıkmasına rağmen, uluslararası hukukun olup bitenleri analiz etmek için bir çerçeve sağladığını söyledim. Yiyecek, su ve yakıt kaynakları ortaya çıkmaya başladı.
Ben bunun arkasındayım. Ancak pek çok okuyucu için şunu da biliyorum ki, son birkaç haftadaki olaylar – Gazze’de artan sivil ölümleri, Hamas’ın devam eden rehin almaları ve dünya liderlerinin sivilleri korumanın bir yolu üzerinde anlaşmaya varamaması – Derin ve can sıkıcı bir soru: Uygulanması bu kadar zorken bu yasaların bir anlamı var mı?
Evet. Ancak her araç gibi uluslararası hukukun da hem sınırlamaları hem de güçlü yanları vardır. Okuyuculardan ve diğer yorumculardan duyduğum bazı genel soruları yanıtlamaya çalışarak bu konuyu ele alacağım.
Bir savaş saldırısı masum insanları öldürürse bu nasıl yasal olabilir?
Savaş yasaları, düşmanlıkları tamamen yasaklamayı, hatta sivillerin öldürülmesini yasaklamayı amaçlamaz. Bunun yerine, olağan ahlaki kurallarımızın (örneğin, “Başkalarını öldürmeyin”) halihazırda askıya alındığı ve anlaşmazlıkları çözmek için kullandığımız olağan yöntemlerimizin başarısız olduğu bir durum için asgari gereklilikleri belirlerler. Bunun pratikte anlamı, her ne kadar üzücü olsa da, savaş eylemlerinin mutlaka yasa dışı olmasa da korkunç olabileceğidir.
Oxford Etik, Hukuk ve Silahlı Çatışma Enstitüsü eş direktörü Janina Dill, “Şiddeti ahlaki açıdan gördüğümüzde, uluslararası insancıl hukuk genellikle oldukça hoşgörülü görünüyor” dedi. “Açlıktan ölmek üzere olan bir sivil, yerinden edilmiş bir sivil, ölü bir sivil; bunların hiçbiri tek başına yasanın ihlal edildiğinin kanıtı değildir.”
Örneğin, askeri hedeflere yönelik saldırıların sivillere “orantısız” zarar vermemesi gerektiği kuralını düşünün. Bu, insancıl hukukun temel ilkelerinden biridir ve sivil halkın korunmasına hizmet eder. Ama aynı zamanda acı bir gerçeği de varsayar: bu bazı Sivil ölümlerinin sayısı orantılı olabilir. Örneğin, belirli bir düşman operasyon üssüne saldırmanın değeri o kadar yüksek sayılabilir ki, yakındaki bazı sivilleri öldürmek anlamına gelse bile oraya saldırmak yasal olabilir.
Çatışmanın tüm taraflarının, bir saldırı öncesinde durumu dikkatli bir şekilde tartma ve orantılılığın korunmasını sağlama görevi vardır. Ancak elbette bu kararlar zor olabilir ve anlaşmazlıklara yol açabilir.
Savaş yasaları bu kadar sınırlıysa ne işe yarar?
Her zaman takip edilmese de (tüm kanunlar gibi) kanunların bir ağırlığı vardır. Savaş suçları işlemek bir ülkenin uluslararası itibarına zarar verebilir ve ittifakları tehlikeye atabilir. Pek çok ordu, orantılılık gibi konularda tavsiyelerde bulunmak için tam zamanlı avukatlar çalıştırıyor. Ve hatta birçok ayrılıkçı hareket ve isyancı grup bile güvenilirlik kazanmak için uluslararası insani hukuka uyuyor – ya da en azından kamuoyu önünde bunu yaptığını iddia ediyor.
Kurallar minimal olsa da evrenseldir. Ve savaş ne kadar kirlenirse kirlensin yürürlükte kalıyorlar. Bir tarafın ihlalleri, diğer tarafın ihlallerini haklı çıkarmaz; bu, çatışmanın hangi tarafının ahlaki haklara veya tarihsel mağduriyetlere daha fazla hak iddia ettiği konusundaki acı tartışmadan uzaklaşmanın yararlı bir yoludur.
Örneğin insan kalkanları sorununu ele alalım. Belirli bir askeri hedefi saldırılardan korumak için sivillerin varlığını kullanmak bir savaş suçudur. İsrail, Hamas’ın kendisini korumak için hastanelerde ve diğer sivil binalarda faaliyet gösterdiğini iddia etti. Hamas bunu reddediyor.
Ancak Hamas’ın sivilleri canlı kalkan olarak kullanıp kullanmadığına bakılmaksızın İsrail’in bu sivilleri koruma konusundaki yasal sorumluluğu aynı kalıyor: Onlara orantısız zarar vermemeli veya doğrudan hedef almamalı.
Hiç kimse yargılanacak mı?
Uluslararası hukuk, uluslararası polis gücüne veya hızla gelişen bir mahkeme sistemine bağlı değildir. Savaş suçlarına ilişkin küresel bir acil durum alarmı bulunmuyor.
Savaş suçları ve insanlığa karşı suçlara ilişkin soruşturmalar çoğu zaman yıllar alıyor ve her zaman cezai suçlamalarla sonuçlanmıyor. 2002 yılında kurulan Lahey’deki Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin kaynakları sınırlıdır. Kendisini “son çare mahkemesi” olarak tanımlıyor ve yerel mahkemelerin yerine geçmeyi değil onları tamamlamayı amaçlıyor. Ancak yerel mahkemeler genellikle kendi liderlerini ve askerlerini yargılama konusunda isteksiz davranıyor.
ICC zaman zaman daha hızlı harekete geçti. 2022’de mahkeme, 40’tan fazla üye devletin yönlendirmesi üzerine Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini soruşturmaya başladı – ne Ukrayna ne de Rusya Uluslararası Ceza Mahkemesi üyesi olmasa da. Ve bu yılın Mart ayında mahkeme, Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin için Ukrayna’nın işgaliyle ilgili suçlardan dolayı tutuklama emri çıkardı. Ancak mahkemenin yetkileri hâlâ sınırlı: Putin, tutuklama emrini uygulayacak bir ülkeye gitmediği sürece tutuklanamaz ki bunu yapması pek olası değildir.
Bazıları gelecekte kovuşturma tehdidinin caydırıcı bir etkisi olabileceğini savunuyor. ICC şunu söyleyebilir: “Yasa budur. Amerikan Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan ve daha önce ICC savcılığında çalışmış olan Rebecca Hamilton, “Sizi izlediğimizi, yaptıklarınızı belgelediğimizi ve yakında dava açılacağını tüm taraflara açıkça ifade edeyim” dedi.
Toplu cezalandırma iddiaları ne olacak?
Toplu ceza, bir kişi veya grubun başkası tarafından işlenen bir eylemden dolayı cezalandırılması durumunda ortaya çıkar. Kızılhaç’a göre bu bir savaş suçu ve uluslararası insancıl hukukun ihlalidir. (Bununla birlikte, toplu cezalandırmanın, yerel bir mahkemede yargılanabilecek olmasına rağmen, ICC’nin yargılama yetkisine sahip olduğu savaş suçlarından biri olmadığını da belirtmek gerekir.)
İrlanda Galway Ulusal Üniversitesi’nde profesör ve bu alanda önde gelen uzmanlardan biri olan Shane Darcy, toplu ceza yasağının “uluslararası insancıl hukukun temel ilkelerinden biri” olduğunu söyledi.
Ancak sivillere yönelik saldırıların tümü bu kuralı ihlal etmiyor.
Rutgers Üniversitesi’nden uluslararası hukuk uzmanı Adil Haque, “Toplu cezanın hukuki kavramı ile sıradan, ahlaki toplu ceza kavramı arasında ayrım yapmalıyız” dedi. Toplu ceza kanununun ihlal edilebilmesi için fiillerin bir kişiyi veya grubu cezalandırmak amacıyla işlenmesi gerekir. Başka bir amaca hizmet eden veya sivillerin hayatına umursamaz bir şekilde göz ardı edilerek gerçekleştirilen eylemler, elbette başka yasaları ihlal etmelerine rağmen, bu kapsamda sayılmaz.
Son haftalarda İsrail, bir grup bağımsız BM uzmanı tarafından da dahil olmak üzere birçok kez toplu cezalandırmayla suçlandı. İsrail’in “Gazze halkına yönelik ayrım gözetmeyen askeri saldırılarının” “toplu cezalandırma” anlamına geldiğini belirten bir bildiri yayınladılar. Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri António Guterres de geçen ayın sonlarında Hamas’ın İsrail’e yönelik saldırılarının “Filistin halkının toplu olarak cezalandırılmasını haklı çıkaramayacağını” ve “savaşın bile kuralları olduğunu” söyledi.
Darcy, İsrail’in bu çatışmada sivilleri toplu olarak cezalandırma niyetinde olduğuna dair işaretler bulunduğunu söyledi. İsrail Savunma Bakanı Yoav Gallant ve Enerji Bakanı Israel Katz’ın yorumlarına atıfta bulunarak, “Bence bunun en açık örneği, rehineler teslim edilene kadar hiçbir yakıt, elektrik veya malzemeye izin verilmeyeceği yönündeki kuşatma ilanıdır” dedi.
Salı günü, İsrail’in Filistin Toprakları Otoritesi gıda, su ve yakıt tedarikini izlediğini ve “durumun krizden uzak olduğunu” söyledi. Ancak bu iddialar, Birleşmiş Milletler’in, insani yardım gruplarının ve Gazze’deki kişilerin, sivillerin temel malzeme sıkıntısı çektiği yönündeki raporlarıyla tamamen çelişiyor.
Haque, İsrail ordusu ve İsrail Savunma Kuvvetleri’ne atıfta bulunarak, “İsrail Silahlı Kuvvetleri’nin, ister Gazze halkını cezalandırmak ister durumu Hamas için daha da zorlaştırmak olsun, herhangi bir nedenle insani yardımı yasaklaması yasa dışıdır” dedi. “Benzer şekilde, Hamas’ın herhangi bir nedenle sivilleri rehin alması, ister hükümetlerinin eylemlerinden dolayı rehineleri cezalandırmak, ister rehineleri esir takası için bir koz olarak kullanmak yasa dışıdır.”
Abone olduğunuz için teşekkür ederiz
Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.
Okuduklarınızı beğendiyseniz lütfen başkalarına da tavsiye etmeyi düşünün. Buradan kayıt olabilirsiniz. Abonelere özel tüm bültenlerimize buradan göz atın.
Bu bültenle ilgili geri bildirimlerinizi memnuniyetle karşılarım. Lütfen düşüncelerinizi ve önerilerinizi yorumlayıcı@Haber adresine e-posta ile gönderin. Ayrıca beni takip edebilirsiniz Twitter’dan.
Ben bunun arkasındayım. Ancak pek çok okuyucu için şunu da biliyorum ki, son birkaç haftadaki olaylar – Gazze’de artan sivil ölümleri, Hamas’ın devam eden rehin almaları ve dünya liderlerinin sivilleri korumanın bir yolu üzerinde anlaşmaya varamaması – Derin ve can sıkıcı bir soru: Uygulanması bu kadar zorken bu yasaların bir anlamı var mı?
Evet. Ancak her araç gibi uluslararası hukukun da hem sınırlamaları hem de güçlü yanları vardır. Okuyuculardan ve diğer yorumculardan duyduğum bazı genel soruları yanıtlamaya çalışarak bu konuyu ele alacağım.
Bir savaş saldırısı masum insanları öldürürse bu nasıl yasal olabilir?
Savaş yasaları, düşmanlıkları tamamen yasaklamayı, hatta sivillerin öldürülmesini yasaklamayı amaçlamaz. Bunun yerine, olağan ahlaki kurallarımızın (örneğin, “Başkalarını öldürmeyin”) halihazırda askıya alındığı ve anlaşmazlıkları çözmek için kullandığımız olağan yöntemlerimizin başarısız olduğu bir durum için asgari gereklilikleri belirlerler. Bunun pratikte anlamı, her ne kadar üzücü olsa da, savaş eylemlerinin mutlaka yasa dışı olmasa da korkunç olabileceğidir.
Oxford Etik, Hukuk ve Silahlı Çatışma Enstitüsü eş direktörü Janina Dill, “Şiddeti ahlaki açıdan gördüğümüzde, uluslararası insancıl hukuk genellikle oldukça hoşgörülü görünüyor” dedi. “Açlıktan ölmek üzere olan bir sivil, yerinden edilmiş bir sivil, ölü bir sivil; bunların hiçbiri tek başına yasanın ihlal edildiğinin kanıtı değildir.”
Örneğin, askeri hedeflere yönelik saldırıların sivillere “orantısız” zarar vermemesi gerektiği kuralını düşünün. Bu, insancıl hukukun temel ilkelerinden biridir ve sivil halkın korunmasına hizmet eder. Ama aynı zamanda acı bir gerçeği de varsayar: bu bazı Sivil ölümlerinin sayısı orantılı olabilir. Örneğin, belirli bir düşman operasyon üssüne saldırmanın değeri o kadar yüksek sayılabilir ki, yakındaki bazı sivilleri öldürmek anlamına gelse bile oraya saldırmak yasal olabilir.
Çatışmanın tüm taraflarının, bir saldırı öncesinde durumu dikkatli bir şekilde tartma ve orantılılığın korunmasını sağlama görevi vardır. Ancak elbette bu kararlar zor olabilir ve anlaşmazlıklara yol açabilir.
Savaş yasaları bu kadar sınırlıysa ne işe yarar?
Her zaman takip edilmese de (tüm kanunlar gibi) kanunların bir ağırlığı vardır. Savaş suçları işlemek bir ülkenin uluslararası itibarına zarar verebilir ve ittifakları tehlikeye atabilir. Pek çok ordu, orantılılık gibi konularda tavsiyelerde bulunmak için tam zamanlı avukatlar çalıştırıyor. Ve hatta birçok ayrılıkçı hareket ve isyancı grup bile güvenilirlik kazanmak için uluslararası insani hukuka uyuyor – ya da en azından kamuoyu önünde bunu yaptığını iddia ediyor.
Kurallar minimal olsa da evrenseldir. Ve savaş ne kadar kirlenirse kirlensin yürürlükte kalıyorlar. Bir tarafın ihlalleri, diğer tarafın ihlallerini haklı çıkarmaz; bu, çatışmanın hangi tarafının ahlaki haklara veya tarihsel mağduriyetlere daha fazla hak iddia ettiği konusundaki acı tartışmadan uzaklaşmanın yararlı bir yoludur.
Örneğin insan kalkanları sorununu ele alalım. Belirli bir askeri hedefi saldırılardan korumak için sivillerin varlığını kullanmak bir savaş suçudur. İsrail, Hamas’ın kendisini korumak için hastanelerde ve diğer sivil binalarda faaliyet gösterdiğini iddia etti. Hamas bunu reddediyor.
Ancak Hamas’ın sivilleri canlı kalkan olarak kullanıp kullanmadığına bakılmaksızın İsrail’in bu sivilleri koruma konusundaki yasal sorumluluğu aynı kalıyor: Onlara orantısız zarar vermemeli veya doğrudan hedef almamalı.
Hiç kimse yargılanacak mı?
Uluslararası hukuk, uluslararası polis gücüne veya hızla gelişen bir mahkeme sistemine bağlı değildir. Savaş suçlarına ilişkin küresel bir acil durum alarmı bulunmuyor.
Savaş suçları ve insanlığa karşı suçlara ilişkin soruşturmalar çoğu zaman yıllar alıyor ve her zaman cezai suçlamalarla sonuçlanmıyor. 2002 yılında kurulan Lahey’deki Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin kaynakları sınırlıdır. Kendisini “son çare mahkemesi” olarak tanımlıyor ve yerel mahkemelerin yerine geçmeyi değil onları tamamlamayı amaçlıyor. Ancak yerel mahkemeler genellikle kendi liderlerini ve askerlerini yargılama konusunda isteksiz davranıyor.
ICC zaman zaman daha hızlı harekete geçti. 2022’de mahkeme, 40’tan fazla üye devletin yönlendirmesi üzerine Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini soruşturmaya başladı – ne Ukrayna ne de Rusya Uluslararası Ceza Mahkemesi üyesi olmasa da. Ve bu yılın Mart ayında mahkeme, Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin için Ukrayna’nın işgaliyle ilgili suçlardan dolayı tutuklama emri çıkardı. Ancak mahkemenin yetkileri hâlâ sınırlı: Putin, tutuklama emrini uygulayacak bir ülkeye gitmediği sürece tutuklanamaz ki bunu yapması pek olası değildir.
Bazıları gelecekte kovuşturma tehdidinin caydırıcı bir etkisi olabileceğini savunuyor. ICC şunu söyleyebilir: “Yasa budur. Amerikan Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan ve daha önce ICC savcılığında çalışmış olan Rebecca Hamilton, “Sizi izlediğimizi, yaptıklarınızı belgelediğimizi ve yakında dava açılacağını tüm taraflara açıkça ifade edeyim” dedi.
Toplu cezalandırma iddiaları ne olacak?
Toplu ceza, bir kişi veya grubun başkası tarafından işlenen bir eylemden dolayı cezalandırılması durumunda ortaya çıkar. Kızılhaç’a göre bu bir savaş suçu ve uluslararası insancıl hukukun ihlalidir. (Bununla birlikte, toplu cezalandırmanın, yerel bir mahkemede yargılanabilecek olmasına rağmen, ICC’nin yargılama yetkisine sahip olduğu savaş suçlarından biri olmadığını da belirtmek gerekir.)
İrlanda Galway Ulusal Üniversitesi’nde profesör ve bu alanda önde gelen uzmanlardan biri olan Shane Darcy, toplu ceza yasağının “uluslararası insancıl hukukun temel ilkelerinden biri” olduğunu söyledi.
Ancak sivillere yönelik saldırıların tümü bu kuralı ihlal etmiyor.
Rutgers Üniversitesi’nden uluslararası hukuk uzmanı Adil Haque, “Toplu cezanın hukuki kavramı ile sıradan, ahlaki toplu ceza kavramı arasında ayrım yapmalıyız” dedi. Toplu ceza kanununun ihlal edilebilmesi için fiillerin bir kişiyi veya grubu cezalandırmak amacıyla işlenmesi gerekir. Başka bir amaca hizmet eden veya sivillerin hayatına umursamaz bir şekilde göz ardı edilerek gerçekleştirilen eylemler, elbette başka yasaları ihlal etmelerine rağmen, bu kapsamda sayılmaz.
Son haftalarda İsrail, bir grup bağımsız BM uzmanı tarafından da dahil olmak üzere birçok kez toplu cezalandırmayla suçlandı. İsrail’in “Gazze halkına yönelik ayrım gözetmeyen askeri saldırılarının” “toplu cezalandırma” anlamına geldiğini belirten bir bildiri yayınladılar. Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri António Guterres de geçen ayın sonlarında Hamas’ın İsrail’e yönelik saldırılarının “Filistin halkının toplu olarak cezalandırılmasını haklı çıkaramayacağını” ve “savaşın bile kuralları olduğunu” söyledi.
Darcy, İsrail’in bu çatışmada sivilleri toplu olarak cezalandırma niyetinde olduğuna dair işaretler bulunduğunu söyledi. İsrail Savunma Bakanı Yoav Gallant ve Enerji Bakanı Israel Katz’ın yorumlarına atıfta bulunarak, “Bence bunun en açık örneği, rehineler teslim edilene kadar hiçbir yakıt, elektrik veya malzemeye izin verilmeyeceği yönündeki kuşatma ilanıdır” dedi.
Salı günü, İsrail’in Filistin Toprakları Otoritesi gıda, su ve yakıt tedarikini izlediğini ve “durumun krizden uzak olduğunu” söyledi. Ancak bu iddialar, Birleşmiş Milletler’in, insani yardım gruplarının ve Gazze’deki kişilerin, sivillerin temel malzeme sıkıntısı çektiği yönündeki raporlarıyla tamamen çelişiyor.
Haque, İsrail ordusu ve İsrail Savunma Kuvvetleri’ne atıfta bulunarak, “İsrail Silahlı Kuvvetleri’nin, ister Gazze halkını cezalandırmak ister durumu Hamas için daha da zorlaştırmak olsun, herhangi bir nedenle insani yardımı yasaklaması yasa dışıdır” dedi. “Benzer şekilde, Hamas’ın herhangi bir nedenle sivilleri rehin alması, ister hükümetlerinin eylemlerinden dolayı rehineleri cezalandırmak, ister rehineleri esir takası için bir koz olarak kullanmak yasa dışıdır.”
Abone olduğunuz için teşekkür ederiz
Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.
Okuduklarınızı beğendiyseniz lütfen başkalarına da tavsiye etmeyi düşünün. Buradan kayıt olabilirsiniz. Abonelere özel tüm bültenlerimize buradan göz atın.
Bu bültenle ilgili geri bildirimlerinizi memnuniyetle karşılarım. Lütfen düşüncelerinizi ve önerilerinizi yorumlayıcı@Haber adresine e-posta ile gönderin. Ayrıca beni takip edebilirsiniz Twitter’dan.